LA STATISTICA: 2019 vs 2007, seguirà un crollo dei mercati ?

LA STATISTICA: 2019 vs 2007, seguirà un crollo dei mercati ?

Fantastico articolo di Ploutos che ritengo uno dei contributori del sito Seeking Alpha più preparati e interessanti .

Per leggere l’articolo e capire tutti i concetti espressi dall’autore ci vuole tempo lo so, ma se siete interessati a investire al meglio i vostri soldi è uno sforzo che dovete fare, non tutti gli articoli sono immediati e con una WL pronta di titoli da acquistare, a volte occorre anche capire il contesto economico e la complessità della finanza globale, insomma occorre contestualizzare gli acquisti prima di investire.

Ploutos ci fa un ottimo quadro della situazione attuale dello S&P500, indice che mi piace analizzare a livello statistico in questa rubrica.

Personalmente sono completamente d’accordo con l’autore sulla situazione attuale dell’indice Americano, se oggi siamo di fronte a massimi simili a quelli registrati nel 2007 non lo so, e nessuno può saperlo, ovviamente la speranza è quella di assistere ad un espansione ancora più lunga, magari con qualche ribasso del mercato che ci permetta di comprare a prezzi più scontati rispetto ad oggi.

Tuttavia oggi rispetto al 2007 occorre tenere presente i tassi che allora erano al 5% oggi sono notevolmente diversi, sono già bassi ! Inoltre la mancanza di alternativa per ottenere un rendimento rispetto all’azionario potrebbe continuare a sostenere questo Asset impedendo di fatto un crollo del mercato in stile ultima recessione.

Nel settembre 2012, con l’indice S&P 500 ( SPY ) che rimbalzava intorno al suo massimo pre-crisi di 1.565, ho creato l’S & P 500 oggi contro il picco del 2007, che ha dipinto un quadro relativamente rialzista del mercato nonostante il contesto di mercato ancora incerto in quel momento. Con l’ampio indicatore del mercato azionario che ha toccato nuovi massimi nominali di tutti i tempi questa settimana, è importante riesaminare i dati in quell’articolo precedente dato il quasi raddoppio dell’indice nel corso dei sette anni da quando abbiamo realizzato un nuovo massimo storico . 
Questo confronto storico può aiutare a calibrare il valore attuale nell’ampio mercato bellwether. Esaminare la valutazione odierna rispetto al picco pre-crisi attraverso le differenze negli utili riportati, le tendenze del bilancio, la composizione dell’indice e i livelli di ricchezza, occupazione e inflazione che stanno influenzando la politica monetaria dovrebbero essere istruttivi per i lettori alla ricerca di Alpha mentre meditano sulla strada da seguire per gli Stati Uniti mercato azionario.
 
Quando l’indice era al suo apice del 2007, Bloomberg ha riportato un utile in rialzo di dodici mesi che escludeva elementi straordinari a $ 89,35 per azione, producendo un rapporto P / E di 17,52x. Con i guadagni finali di quella misura oggi a $ 150,72 per azione, il mercato viene scambiato con un multiplo degli utili di 20,52x. Se l’S & P 500 fosse scambiato oggi con gli stessi multipli del suo picco del 2007, l’indice sarebbe a 2.640, circa il 15% in meno rispetto all’attuale livello di mercato. Quando ho creato una versione di questo articolo a settembre 2012, estrapolando il precedente picco di mercato multiplo agli utili a quel punto tradotto in uno sconto del 18% sul mercato con la stessa aritmetica. Ho riavviato di nuovo l’ articolo a luglio 2013e questa valutazione relativa ha indicato un mercato che stava negoziando con uno sconto dell’8%. I guadagni sono aumentati in modo impressionante dopo la crisi, ma i prezzi sono aumentati ancora più rapidamente, elevando il multiplo del mercato.

Utili societari
Anche con un mercato dal prezzo più aggressivo nel 2019, alcuni lettori potrebbero essere pronti a sottolineare che un troppo alto di un multiplo è stato immesso sul mercato al suo apice del 2007, soprattutto dato che con il senno di poi sappiamo che il mercato era sopravvalutato, dato l’incombente rischi. Con un multiplo di 17,5 P / E, il multiplo del mercato al suo apice del 2007 era solo un giro superiore al multiplo medio di lungo periodo di 16,5x. Ora siamo quasi il 25% in più rispetto al multiplo medio. Naturalmente, gli investitori non acquistano titoli per i guadagni finali, i mercati sono intrinsecamente lungimiranti. I guadagni di oggi sono più o meno equi? Questo è ciò che questo articolo proverà a discernere per i lettori.
 
Economia
La crescita economica alla fine del 2007 stava rallentando e la curva dei rendimenti del Tesoro è stata invertita, un posizionamento della curva dei rendimenti che è stato storicamente predatore di recessioni economiche . Mentre la Federal Reserve aveva iniziato i suoi primi tagli del tasso sui Fed Funds un mese prima che l’S & P 500 raggiungesse il suo massimo, era stata ridotta solo al 4,75%. Con il rendimento del Ministero del Tesoro a 10 anni al 4,67%, il mercato stava scontando ulteriori tagli poiché si prevedeva un rallentamento della crescita. I mercati sono stati scossi dal crollo di due hedge fund di Bear Stearns nel giugno di quell’anno, segnando l’inizio non ufficiale della crisi dei subprime. Il premio per il rischio applicato alle valutazioni delle attività si rivelerebbe troppo basso poiché la crisi si espandeva in una profonda recessione guidata dal settore finanziario e dell’edilizia abitativa.
 
Oggi, l’incertezza economica rimane elevata quanto i mercati finanziari, sia che si tratti dell’incertezza delle tensioni commerciali globali, dell’incertezza della politica monetaria in avanti e delle elezioni incombenti nel 2020. Come nel 2007, la Fed ha recentemente tagliato i tassi di interesse dopo un ciclo di escursioni pluriennale, ma i politici sono sperando che si tratti di un “aggiustamento a metà ciclo” che estende l’espansione. Il rallentamento della crescita economica globale e la pressione disinflazionistica di uno spostamento demografico unico nel mondo sviluppato hanno spinto i tassi di interesse in modo sostanziale più basso.
 
Mentre l’incertezza economica globale abbonda, la ricchezza delle famiglie negli Stati Uniti (illustrata di seguito) ha eclissato i suoi massimi storici, alimentata dai guadagni in borsa e dall’aumento dei valori immobiliari. La ricchezza totale delle famiglie è ora superiore del 60% rispetto al 2007 – un sorprendente aumento di $ 45 trilioni – ma i guadagni si sono concentrati nelle mani più ricche. Quelli con attività investibili hanno raccolto i guadagni della straordinaria politica monetaria e il crescente divario tra ricchi e poveri ha portato all’aumento del populismo in tutto il mondo.La chiave per i futuri guadagni economici a livello nazionale sarà se il consumo personale, sostenuto da questi guadagni di ricchezza e che comprende quasi il 70% dell’attività economica, può continuare a fornire un ballast per l’economia nel contesto di un peggioramento del clima degli investimenti delle imprese. Con il governo federale che registra un deficit di trilioni di dollari in una storica espansione economica, la prospettiva di futuri stimoli fiscali per l’economia dall’aumento della spesa pubblica sembra meno probabile.
 
Ricchezza delle famiglie Ricchezza delle famiglie degli Stati Uniti trascorsi 20 anniFonte: Federal Reserve; Bloomberg
 
La disoccupazione storicamente bassa ha ulteriormente aiutato i consumi, ma potremmo avvicinarci ai tassi naturali di disoccupazione quando la misura raggiunge livelli plurigenerazionali. 
Con meno persone che entrano nella forza lavoro mentre ci avviciniamo a un livello ciclico di occupazione, continuare a far crescere i consumi domestici sarà più sfidato rispetto a prima dell’espansione.
 
Tasso di disoccupazione – Trailing 50 YearsTassi di disoccupazione storici
Fonte: Bloomberg
 
Sopra c’è il quadro roseo della disoccupazione. Il quadro più oscuro (sotto) è che, nonostante questa ripresa ciclica, il tasso di partecipazione alla forza lavoro è ancora vicino ai minimi generazionali. Nonostante l’aumento significativo delle donne nella forza lavoro in questo orizzonte temporale, i pensionamenti dell’invecchiamento della generazione del baby boomer stanno abbassando la quantità di lavoratori rispetto alla dimensione complessiva della popolazione. Anche gli impatti secondari della crisi degli oppioidi, i palloni di invalidità e gli alti livelli di detenzione hanno pesato sull’occupazione maschile della prima età.
Credo che questo spostamento demografico sia la ragione principale per cui non abbiamo visto l’inflazione salariale in questo ciclo economico. Con una pressione sui prezzi limitata sui salari e le forze disinflazionistiche di prezzi all’importazione più bassi e prezzi delle materie prime più bassi, la Fed è stata in grado di rimanere straordinariamente accomodante, aumentando i prezzi delle attività. I guadagni salariali limitati, la crescita economica sotto-tendenza e i prezzi record delle attività sono un mix innaturale. I salari più alti sosterrebbero positivamente i consumi interni o inciderebbero negativamente sugli utili aziendali e sui prezzi delle attività?
 
Partecipazione storica alla forza lavoro
Fonte: Bloomberg
 
I titoli dello S&P500
Mentre gli ultimi dodici anni dal picco del 2007 hanno visto un drammatico rimodellamento del panorama economico, anche l’indice di mercato si è trasformato. Nella tabella seguente, gli investitori possono farsi un’idea di come i principali componenti dell’S & P 500 si sono evoluti dal picco del mercato. Oggi i principali componenti vengono scambiati con una valutazione media molto più elevata. Parte di questo è stata guidata da un’inclinazione verso la tecnologia, con titoli multipli elevati come Amazon (NASDAQ: AMZN ) e Facebook (NASDAQ: FB) inserendo l’indice. Anche se si esclude il multiplo stratosferico di Amazon, i principali costituenti sono ancora più costosi del 27% rispetto ai principali titoli nel picco del 2007. Quanto conta questo? Queste prime dieci partecipazioni rappresentano il 22,4% dell’attuale S&P 500. Per gli investitori che desiderano un’ampia esposizione del mercato al mercato, la parità di ponderazione può essere un’opzione preferibile. Altri potrebbero considerare il valore .
 
Confronto tra i primi dieci titoli rispetto al picco del 2007
L’S & P 500 e i suoi componenti principali non sono scambiati solo con multipli di utili più elevati, ma l’indice appare costoso rispetto al suo picco del 2007 sulla base di una serie di altre metriche finanziarie. I margini e l’efficienza operativa sono diminuiti. L’indice ora fornisce agli investitori un rendimento da dividendi leggermente superiore. I componenti dell’indice hanno anche una migliore liquidità e operano con un debito molto inferiore rispetto a prima della crisi. Una leva inferiore è in gran parte una funzione della riduzione del peso finanziario nell’indice e della regolamentazione macroprudenziale che ha indebolito il settore finanziario.
Confronto fondamentale di S&P 500
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Conclusione
 
Le valutazioni sono superiori alle medie storiche e al livello al picco del 2007. L’indice si è spostato lontano dai finanziari e verso la tecnologia dell’informazione. Se pensi alla crescita economica nelle sue parti componenti nell’approccio della spesa (C + I + G + X), dipinge un quadro piuttosto sommesso:

— I consumi potrebbero affrontare i futuri venti contrari dovuti a una disoccupazione storicamente bassa, i venti demografici alla partecipazione della forza lavoro e guadagni salariali ancora deboli;

— Gli investimenti delle imprese sono stati ostacolati dall’incertezza delle politiche e dalle tensioni commerciali globali nonostante le condizioni finanziarie favorevoli e i bassi tassi di interesse;

— La spesa pubblica dovrebbe essere limitata dagli attuali deficit di bilancio di trilioni di dollari, ma la spesa per deficit attualmente sembra essere un’area su cui entrambe le parti possono concordare a questo punto;

— Le esportazioni nette hanno un impatto insignificante sulla domanda aggregata poiché il protezionismo di Trumpian è stato contrastato da un dollaro più forte.

Come tutti sappiamo, la crescita economica e i rendimenti del mercato azionario sono imperfettamente correlati, ma questo quadro dei driver della domanda punta verso una crescita economica in avanti più debole. Se i mutiples sopra la media non sono una funzione di tassi di crescita degli utili futuri più elevati, la valutazione relativa si riduce alla convinzione che i livelli di valutazione sopra la media del mercato attuale siano giustificabili, dato che i tassi di interesse sono bassissimi. È difficile esaminare questi dati e presentare un caso particolarmente rialzista. Non apprezzare i rendimenti obbligazionari non significa necessariamente che ti piacciano le azioni. Una dozzina di anni in un’espansione economica storicamente lunga e le ampie condizioni del mercato azionario sembrano poco interessanti rispetto all’ultimo picco ciclico. I rendimenti a termine sono probabilmente anomali con i multipli dei mercati obbligazionari e azionari allungati.

 Articolo originale di Ploutos pubblicato su S.A.